De UBU subjectrepository op Berlin 6

We hebben geposterd op de Berlin 6 conferentie (http://www.berlin6.org) om aandacht te trekken voor de subjectrepository-dienst die we aan het ontwikkelen zijn (zie http://vetrepository.library.uu.nl). Poster staat hier.

Aangezien we er toch waren hebben we de rest van de woensdag ook maar meegepikt en dat viel niet mee. Een spreker van het Duitse instituut voor informatie- beveiliging wist te melden dat hun instituut was overgeschakeld naar Linux en OpenOffice (bijzonder verstandig van ze, maar wat is nou precies de relevantie voor Open Access?) en een andere spreker wist drie kwartier te verstoken aan een totaal kritiekloze beschrijving van het ISO standaardisatieproces en als "nieuws" te melden dat PDF 1.7, ODF (het opslagformat van OpenOffice) en OOXML (van Microsoft) nu officiele standaards zijn. Geen woord over de ophef die OOXML veroorzaakte, de 6000(!) pagina's tellende beschrijving die Microsoft heeft weten door te drukken, ondanks de witte vlekken en massa's fouten die daar nog in zitten en ondanks het feit dat zelfs Microsoft nog geen implementatie van deze standaard heeft (laat u aub niet foppen door de suggestie dat Office 2007 OOXML zou ondersteunen)! Oef.

De rest van de dag was van een vergelijkbaar niveau. Jammer.

Over Institutionele Repositories en DSpace

In het nieuwste nummer van Ariadne stonden nogal wat artikelen over Institutional Repositories (wel even wennen trouwens dat IR daar ineens geen information retrieval meer betekent).
Eén van die artikelen, van Dana McKay, ging nader in op usability issues. Dat DSpace niet zo'n handig programma voor auteurs en andere invoerders is - niet echt nieuw voor ons - werd ook hier nog weer eens bevestigd, met verwijzing naar andere onderzoekjes (1, 2). Het concurrerende product ePrints kwam er overigens nauwelijks beter af.

Daarnaast werd ook (voor het eerst?) naar de potentiële gebruikers van repositories gekeken. Dat de kwaliteit van de eigen zoeksystemen van repository-software daarbij ook niet hoog scoorde, mag waarschijnlijk evenmin een verrassing heten. Interessanter was dat men zich ook eens afvroeg of wetenschappelijke informatiezoekers eigenlijk wel op aparte repositories zitten te wachten. Niet dat ze tegen de Open Access gedachte zouden zijn. In tegendeel zelfs. Maar hoe weten ze dat die IR's er zijn? Hoe weten ze waar ze zijn? Hoe weten ze dat er voor hen interessant materiaal in zou kunnen zitten? Waarom zouden ze, naast allerlei voor hen essentiële bestanden, ook nog eens apart gaan zoeken in het IR van hun eigen instelling of dat van een andere instelling?

Nadrukkelijk werd daarom gesteld dat je vooral moet zorgen dat het materiaal uit jouw repository ook komt te zitten in de systemen waarin gebruikers toch al zoeken. Of de overkoepelende systemen van DAREnet, OAIster of Scientific Commons daar ook al toe horen, waag ik vooralsnog te betwijfelen. Maar wel natuurlijk Google Scholar. Al bevestigde ander onderzoek wat Jeroen Bosman ook al gemerkt had bij zijn gebruikersonderzoek voor Scirus, namelijk dat Scholar bij wetenschappers helemaal niet zo extra geliefd is als wij wel eens geneigd zijn te denken. Vooral dus wel ook in de gewone Google.

En dit naar de Utrechtse situatie vertalend: het moet dus zeker ook in Omega zitten. We deden het dus al goed zonder het artikel van McKay gelezen te hebben.


PS:
Overigens heb ik bij die gewone Google wel een beetje mijn bedenkingen bij het nut daarvan. Komt dat materiaal uit het eigen repository daar werkelijk bovendrijven tussen die 40 miljard andere documenten en webpagina's waarin Google zoekt?

RSS to Omega?

Met de opname van een flink aantal uit DOAJ (Lund) ge-harveste Open Access tijdschriften in Omega, zijn ook weer meer Library & Information Science artikelen in Omega doorzoekbaar geworden. Dat zijn overigens niet alleen Engelstalige artikelen, zoals wordt geïllustreerd door dit artikel dat via Omega (op de Engelse titel en samenvatting) te vinden is.

Toch ontbreken ook wat tijdschriften op ons eigen vakgebied die wel "Open Access" zijn, maar waarvan DOAJ geen metadata kan leveren (en die dus ook in de eigen zoekmachine van Lund ontbreken). Van twee belangrijke, D-Lib Magazine en Ariadne, blijken nieuwe afleveringen echter ook als RSS-feed geleverd te worden. Zou dat ook een mogelijke manier zijn om nieuw materiaal uit die (en andere) tijdschriften in Omega te krijgen? Een snelle analyse van de inhoud van de betreffende XML-files stemde niet meteen optimistisch:

• de <description>'s die als samenvattingen dienst zouden kunnen doen, waren wel erg summier,
• er was geen apart veld voor de auteursnamen, die alleen hetzij aan het eind, hetzij aan het begin in de <description> verwerkt waren,
• er ontbraken duidelijke gegevens over de aflevering van het tijdschrift.

Maar wellicht heeft iemand daar nog slimme ideeën voor?

Overigens bleken andere interessante LIS-tijdschriften uit de DOAJ-lijst, waarvan daar de metadata ontbraken, helemaal geen RSS-feeds te leveren.

Eric